Blog

Apr 16, 2024

Was Vivek Ramaswamy über den Dollar nicht versteht

Mit Vivek Ramaswamys Aufstieg in den Umfragen sollte eine genauere Prüfung seiner Ansichten zur Wirtschaft einhergehen. In diesem Sinne bin ich hier, um zu berichten, dass der Republikaner – zumindest was die Geldpolitik betrifft

Mit Vivek Ramaswamys Aufstieg in den Umfragen sollte eine genauere Prüfung seiner Ansichten zur Wirtschaft einhergehen. In diesem Sinne möchte ich hier berichten, dass der republikanische Präsidentschaftskandidat – zumindest was die Geldpolitik betrifft – noch keine nützlichen Empfehlungen hat.

Ramaswamy hat die US-Notenbank aufgefordert, den Dollar im Verhältnis zu den Rohstoffpreisen und nicht im Verhältnis zum Verbraucherpreisindex zu stabilisieren. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Formel Währungsstabilität bringt (oder die Konjunkturzyklen zähmt), auch weil die Rohstoffpreise selbst notorisch instabil sind.

Betrachten Sie die fünf Jahre bis 1994, als die Verbraucherpreise um mehr als 19 % stiegen, die meisten Rohstoffpreise jedoch fielen. Oder die Jahre 2004 bis 2008, als die Rohstoffpreise etwa um das Dreifache stiegen, die Preisinflationsraten in den USA jedoch ungefähr konstant blieben und im Bereich von 2 % lagen. In anderen Zeiträumen ist der Zusammenhang zwischen Rohstoffpreisen und Verbraucherinflation unklar.

Viele Rohstoffe sind kurzfristig unelastisch im Angebot. Das heißt, wenn die Nachfrage steigt oder das Angebot eingeschränkt ist, können die Preise für diese Rohstoffe stark steigen. Dies geschah mit dem Krieg in der Ukraine, der die Preise für Weizen, Öl und Gas zeitweise in die Höhe schnellen ließ.

Ökonomen diskutieren möglicherweise darüber, was eine Zentralbank als Reaktion auf diese Schocks tun sollte, aber es gibt keine einfache und schnelle Regel. Oft sind die hohen Rohstoffpreise ein kontraktiver Schock – und sollten daher nicht mit disinflationärem Druck kombiniert werden, der zu einem weiteren kontraktiven Schock führen würde. Vielleicht könnte diese Reform funktionieren, wenn die Fed Rohstoffe auswählen würde, deren Preise nicht so volatil sind. Aber das ist eine dumme Angelegenheit.

Ich erinnere mich an den „ANCAP“-Vorschlag des Ökonomen Robert Hall aus dem Jahr 1982, den Dollar mit einem Rohstoffkorb zu stabilisieren. Hall argumentierte, dass sich ein Bündel aus Ammoniumnitrat, Kupfer, Aluminium und Sperrholz (also ANCAP) in der Vergangenheit als stabil gegenüber dem Dollar erwiesen habe. Da hatte er Recht. Doch der Aufstieg Chinas und anderer Nationen brachte einen beispiellosen Anstieg der Rohstoffpreise mit sich. Hätten die USA versucht, den Wert des Dollars in Bezug auf diese Rohstoffe zu stabilisieren, hätte die Fed erheblichen Deflationsdruck ausüben müssen, um den relevanten Rohstoffpreisindex zu stabilisieren. Die tatsächliche Geldpolitik wäre eine Katastrophe gewesen.

Das führt zu einem allgemeineren Punkt: Sowohl die Preise für Rohstoffe als auch für andere Vermögenswerte, beispielsweise Wechselkurse, können aus Gründen steigen und fallen, die noch immer rätselhaft sind und möglicherweise nicht mit Inflations- und Deflationsdruck in Zusammenhang stehen. Ramaswamys Kolumne für das Wall Street Journal, in der er seine Politik beschreibt, enthält viele einsätzige „Drive-by“-Behauptungen über makroökonomische Ereignisse, die von der Forschungsseite nicht bestätigt wurden.

Seine Analyse enthält jedoch zwei wichtige Körnchen Wahrheit. Leider ist beides nicht richtig gerahmt.

Man kann durchaus davon ausgehen, dass die Fed die Rohstoffpreise als einen von vielen Marktindikatoren bei der Festlegung ihrer Geldpolitik berücksichtigt. Tatsächlich tut die Fed das bereits. Es ist auch vernünftig zu sagen, dass die Fed den Rohstoffpreisen sinnvollerweise eine größere Rolle zuweisen könnte. (Ich selbst bin nicht davon überzeugt, aber es wäre seltsam, wenn alle aktuellen Entscheidungsgewichte der Fed genau die richtigen wären.) Dabei handelt es sich jedoch kaum um eine radikale Verfahrensänderung und es kommt nicht einer Stabilisierung der Preise eines Rohstoffbündels gleich.

Der zweite Kern der Wahrheit ist, dass die Fed weitgehend am Schalter schlief, als sich zu Beginn der Pandemie der Inflationsdruck aufzubauen begann. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass auch die Märkte schliefen. Die Zinssätze beispielsweise prognostizierten den großen Anstieg der Inflationsraten erst im Februar 2022, als es zu spät war. Die Rohstoffpreise stiegen in diesem Zeitraum, aber im Jahr 2021 erreichten sie lediglich wieder das Niveau vor der Pandemie, was kaum eine Frühwarnung vor einer bevorstehenden hohen Inflation darstellt. Insgesamt hätte ein stärkerer Rückgriff auf Marktpreisindikatoren keine ausreichend klaren Warnungen gesendet.

Was hätte dann getan werden können, um die hohe Inflation einzudämmen? Eine Möglichkeit besteht darin, dass die Fed dem Anstieg der Geldmenge M2 um 40 % zwischen März 2020 und März 2022 größere Aufmerksamkeit schenken sollte. Eine andere Möglichkeit wäre gewesen, dass Präsident Joe Biden angesichts einer starken Konjunktur keine größere fiskalische Expansion herbeigeführt hätte Erholung. Unabhängig davon, welches weitere Vorgehen oder Umdenken notwendig sein mag, ist es schwierig, die Rohstoffpreise als mehr als ein relevantes Signal unter vielen zu sehen.

Es ist verständlich, dass Ramaswamy einen einfachen Slogan – und „Stabilize the Dollar“ trifft dies zu – wünscht, der die Aufmerksamkeit auf die Fehler der Fed lenkt. Die komplizierte Wahrheit ist, dass viele verschiedene Arten von Fehlern zur höheren Inflationsrate in den USA beigetragen haben. Eine vollständige Antwort lässt sich nicht allein dadurch erzielen, dass man stärker auf die Rohstoffpreise starrt.

An anderer Stelle in der Bloomberg-Meinung:

• Ramaswamys Kampagne enthüllt den Anti-ESG-Irrtum: Liam Denning

• Hohe Inflation ist nicht allein die Schuld der Fed: Clive Crook

• Begrüßung der bevorstehenden Entwicklung des Dollars: Marcus Ashworth

Für weitere Bloomberg-Meinungen abonnieren Sie unseren Newsletter.

Diese Kolumne spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und seinen Eigentümern wider.

Tyler Cowen ist Kolumnist von Bloomberg Opinion. Er ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der George Mason University und schreibt für den Blog Marginal Revolution. Er ist Mitautor von „Talent: How to Identify Energizers, Creatives, and Winners Around the World“.

Weitere Geschichten wie diese finden Sie auf Bloomberg.com/opinion

©2023 Bloomberg LP